Автомобилиста обвиняли в вождении в нетрезвом виде. ВС РФ прекратил дело в отношении лишенного прав водителя.
Водитель, который фактически не управлял автомобилем, не может быть привлечен к ответственности за езду в пьяном виде. К такому выводу пришел Верховный суд. Высшая судебная инстанция РФ уже неоднократно обращала внимание на этот вопрос, однако суды продолжают лишать прав автомобилистов в подобных случаях.
Еще в 2015 году ВС РФ признал неправомерным решение, которым был признан виновным водитель, ремонтировавший машину. Грузовик просто не мог никуда ехать, поскольку у него была демонтирована корзина сцепления.
В качестве доказательства, что автомобиль никуда не двигался, были предоставлены данные системы спутникового наблюдения. Однако ни автоинспекторы, ни суды не обратили на это внимания.
По мнению председателя Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина, в подобных ситуациях у автоинспекторов и судей нередко срабатывает своеобразный рефлекс: раз нетрезвый, значит, надо наказать.
Нарушением является факт управления автомобилем, а не просто нахождение в салоне машины или рядом с ней нетрезвого человека. Даже если автомобиль заведен, это вовсе не означает, что водитель на нем куда-то ехал и управлял им, — заявил он «Известиям». — Безусловно, с пьяными водителями необходимо бороться и наказывать их по всей строгости закона. Но при этом и автоинспекторы, и судьи должны соблюдать установленные процедуры, выполнять все предусмотренные правила и требования, — подчеркнул Похмелкин.
Чтобы обезопасить себя от возможного лишения прав и штрафа, автомобилистам, попавшим в похожую ситуацию, юрист рекомендует собрать как можно больше доказательств того, что машина не двигалась. В случае судебного разбирательства это позволит отстоять свою точку зрения.
Такими доказательствами, например, могут быть показания свидетелей, которых необходимо указать в протоколе. Если в автомобиле установлен видеорегистратор, запись, на которой видно, что машина стояла на месте, также можно приобщить к делу. Не лишними будут и аналогичные записи с внешних камер видеонаблюдения, — рассказал юрист Сергей Смирнов.
Подробности — в материале «Известий».
Обзоры материалов СМИ Верховного Суда Российской Федерации.