Кто должен заботиться о подъездных путях к частным домам, разъяснил Верховный суд.
Решение Верховного суда РФ о том, кто должен обеспечивать гражданам беспрепятственный подъезд к их частному дому, можно смело назвать революционным. ВС кардинально пересмотрел вердикт местных судов по иску хозяйки дома к чиновникам, отвечающим за состояние дорог, ведущих к так называемому частному сектору. А главное — высокий суд ответил на вопрос, который десятилетиями задавали себе собственники частных домов: кто должен содержать подъезды к их домовладениям — они сами или местные власти ?
Вот главная мысль, которую высказал высокий суд: «Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта подъездного пути и содержание его в надлежащем состоянии является одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственника жилья». В том числе, и права собственника на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к нему экстренных служб.
Содержание подъезда к дому в надлежащем состоянии — одно из условий соблюдения прав собственника на доступ к объектам социальной инфраструктуры.
По мнению ВС, местные суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность — не включил проезд к дому гражданки в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это «повлекло нарушение прав» граждан на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к домам экстренных служб.
Напротив, суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя в силе обжалуемое судебное решение, не дали правовой оценки тем обстоятельствам, что орган местного самоуправления муниципального образования обязанность включить проезд к дому в документы территориального планирования муниципального образования в установленном законом порядке не выполнил, балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда не определил,
что повлекло нарушение прав на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к частному домовладению.
По материалам Определения Верховного суда РФ N 64-КАД22-1-К9. и публикации RG.RU